Comparando dos noticias

https://www.elmundo.es/internacional/2019/04/17/5cb67f25fc6c83951f8b46ba.html

https://www.publico.es/internacional/crisis-venezuela-venezuela-recibe-primer-lote-ayuda-humanitaria-destinada-hospitales.html

Ambas publicaciones versan sobre el mismo tema: la llegada de ayuda humanitaria a Venezuela por primera vez, sin embargo, el titular tiene un margen de cambio bastante amplio.
En ambas noticias encontramos una parte de información objetiva en las que ambas coinciden, como no podía ser de otra forma. Sin embargo, pueden percibirse ciertos comentarios más subjetivos en la noticia desde las primeras líneas, especialmente en elMundo, destacando comentarios como "explicó Maduro a traves de los medios públicos, que controla absolutamente..." así como usos de la palabra más agresivos a la hora de explicarse "el jefe revolucionario quiso apropiarse..." o "añadió 'el hijo de Chávez'".
Finalmente se aportan datos de la crisis que está atravesando el país, como problemas sanitarios, la inflación, etc. Si bien es cierto que se deja ver el interés por la dramatización de algunos hechos, por ejemplo, se le da exclusividad al hecho de la vuelta del sarampión en Venezuela, la cual estaba erradicada -así se cita en elMundo- como si fuese un problema sanitario debido a la crisis del gobierno, pero ignorando que este mismo hecho se ha disparado en EE.UU y en parte del mundo debido a la tendencia de los antivacunas, especialmente fuertes en el país norteamericano.
Pero como suele ser, dicho hecho no importa si sirve para tergiversar las políticas de un país en el punto de mira de la derecha. Al fin y al cabo, los lectores leerán eso, y lo mismo da si es peor lo que ocurre en el país vecino.